Jus
工作缘故经常看数据，最近抖音老给我推詹姆斯的历史排名。
看多了我发现一个问题，历史排名永远是有争议的，想说点自己的想法，想跟理性球迷交流一下，感谢大家的耐心阅读。
历史排名永远是有争议，因为几个原因：
1.历史排名是粉丝自己排的，詹密把詹姆斯排哪里，科密把科比排哪里。
2.历史排名没有统一标准。一般来说，排行榜都会以一个数据维度去定义。数学成绩排名，语文成绩排名，总冠军排名，常规赛 MVP 排名。但是历史排名的标准规则到底是什么？有人说，先看总冠军，再看 MVP。也有人说，先看 MVP，然后才看总冠军。其实就是粉丝看着哪个对自己偶像的排名有利，就定制数据和规则。也正因为如此，历史排名的啊啊帖子下面猜充满了口水和争议，还有粉丝之间的阴阳怪气甚至是谩骂，其实秀下限说服不了任何人。（饭圈真的很滑稽）
如果我来设计一个历史排名的规则，保证量化和公允，维度大概是这样的：总冠军+总决赛胜率+核心成员，三个要素去排历史排名。
1.总冠军（量化且清晰）篮球这项运动，目的是赢得比赛。如果一直赢，就是总冠军。这个道理打过篮球的人都不会否认吧？总冠军是最高荣誉，所以总冠军一定是最关键的要素。
2.总冠军胜率（量化且清晰）总冠军是球队的集体荣誉，怎么才和个人实力关联，去排个人的历史排名呢？延续赢球的逻辑，那就是总冠军胜率。
那么为什么是总冠军胜率呢？因为很多时候，球队整体实力不足以进入总决赛。这是球队维度的门槛。很多很有实力的球员，例如罗斯，纳什，麦迪，安东尼，他们的巅峰实力也是历史级别，但是奈何球队不足以支撑他们进入总决赛（可能不准确，意会就好）。当球队阵容足以进入总决赛的时候，既然是历史 top10 级别的球员，这名球员一定是主宰总决赛胜负的最关键的那个人，这个人必须对胜负负有最高责任。这一点我相信没人会否认吧（在看排名之前，哈哈）。这也从侧面定义了这名球员对总冠军的贡献度。——因为，比赛是团队的，团队是基本盘，而你是决定胜负的那个人。3.核心球员（抽象不量化）
怎么定义核心球员，这其实有些抽象。
其实用数据来定义一个团队的核心球员是可以的。但是这要从进攻到防守——全场表现的所有数据去综合计算。球迷没有这样的能力，只能印象流，或者说：“看比赛”。
比分焦灼的时候最能体现谁才是核心。因为这个时候，必须力争每一个回合，只有强大的得分finish 能力，才能保住球队不跌入败势。打过篮球比赛的人都非常清楚。
在 90 年代的 NBA，差 10 分就是一个难以的分差，这是因为当时的对抗强度让得分极其困难，在比分焦灼的时候，这个领先优势必须依靠核心球员去拼每一个回合，依靠角色球员的命中率是无法支撑全场的领先的。
这个条件，就是为了排除了霍利这样的总冠军多，但是并非核心球员的 case。
也说明了，球队核心未必是得分最多的那个人。
球队真正的核心，是从全场比赛的维度决定胜负的那个人。决定比赛胜负的，未必是得分。
如果不理解可以想想雷阿伦，基德的例子。为什么 73 胜勇士，mvp 是杜兰特而不是库里。球队最困难的时候，是谁扛着球队胜利的。说了这么多，感谢耐心观看，来看看这个标准下的历史球员排名。
第一梯队：无法逾越的神话（11冠）
1. 比尔·拉塞尔 (Bill Russell)
总冠军：11 个
总决赛胜率：11 胜 1 负 (91.7%)
核心成色：绝对核心。虽然他不是得分机器，但他是防守端的“基石”。正如我所说，“球队真正的核心，是从全场比赛的维度决定胜负”。拉塞尔用防守和篮板统治了比赛。
简评：在这个规则下，他是当之无愧的 GOAT。赢得太稳了。
第二梯队：完美的统治者（6冠）
2. 迈克尔·乔丹 (Michael Jordan)
总冠军：6 个
总决赛胜率：6 胜 0 负 (100%)
核心成色：无可争议的第一核心，6 个 FMVP。
简评：胜率是完美的。之所以排在拉塞尔之后，纯粹是因为戒指数量少了 5 个。但在现代篮球迷心中，他的 100% 胜率加成极大。
3. 卡里姆·阿卜杜尔-贾巴尔 (Kareem Abdul-Jabbar)
总冠军：6 个
总决赛胜率：6 胜 4 负 (60%)
核心成色：70年代是绝对大当家，80年代与魔术师双核驱动。
简评：戒指数量够多，但输掉了 4 次总决赛，按照“胜率”逻辑，他排在乔丹之后。
第三梯队：高效的王朝基石（5冠）
4. 蒂姆·邓肯 (Tim Duncan)
总冠军：5 个
总决赛胜率：5 胜 1 负 (83.3%)
核心成色：攻防一体的核心。即便晚年帕克/吉诺比利戏份增加，邓肯依然是马刺防守体系的灵魂。
简评：很多人会把邓肯排在科比/魔术师后面，但基于胜率规则，邓肯 5 胜 1 负的战绩极其惊人，仅在 2013 年输给了热火。
5. 科比·布莱恩特 (Kobe Bryant)
总冠军：5 个
总决赛胜率：5 胜 2 负 (71.4%)
核心成色：前三冠是与奥尼尔的双核（攻坚核心），后两冠是绝对大当家。特别是符合“比分焦灼时拼每一个回合”的特质，攻防两端都有让人印象深刻的表现。
简评：胜率优于魔术师，略逊于邓肯。
6. “魔术师”约翰逊 (Magic Johnson)
总冠军：5 个
总决赛胜率：5 胜 4 负 (55.6%)
核心成色：也是出道即巅峰（新秀 FMVP），湖人“Showtime”的发动机。
简评：戒指硬通货足够，但因为他在 80 年代多次输给凯尔特人、活塞和后来的公牛，胜率拉低了排名。
第四梯队：统治力与争议的并存（4冠）
7. 沙奎尔·奥尼尔 (Shaquille O'Neal)
总冠军：4 个
总决赛胜率：4 胜 2 负 (66.7%)
核心成色：三连冠时期的绝对统治力，NBA 历史上最具统治力的中锋表现。
简评：胜率不错，核心地位在夺冠年份毋庸置疑。
8. 斯蒂芬·库里 (Stephen Curry)
总冠军：4 个
总决赛胜率：4 胜 2 负 (66.7%)
核心成色：勇士王朝基石。虽然 2017-18 杜兰特拿了 FMVP（符合我说的绝境攻坚能力），但库里是体系的根基。2022 年那冠证明了他独自带队的绝对核心能力。
简评：胜率和奥尼尔持平，考虑到奥尼尔三连冠时期的统治力视觉冲击更强，暂列其后。
9. 勒布朗·詹姆斯 (LeBron James)
总冠军：4 个
总决赛胜率：4 胜 6 负 (40%)
核心成色：绝对核心，所有球队体系都围绕他建立。
简评：这是这套算法下最大的变化。在主流媒体通常排名前二的詹姆斯，因为我的规则——“如果一直赢，就是总冠军”以及“看重总决赛胜率”——排名大幅下滑。虽然他进了 10 次总决赛（能力体现），但输掉 6 次（胜率 40%），按照我的逻辑，这代表在最高舞台的“终结比赛能力”或“统治稳定性”不如上述球员。
第五梯队：经典的传奇（3冠）
10. 拉里·伯德 (Larry Bird)
总冠军：3 个
总决赛胜率：3 胜 2 负 (60%)
核心成色：80年代凯尔特人的灵魂。
简评：虽然戒指比不上前面的大神，但作为核心的成色十足。
最后说一下，这套逻辑，实际上揭示了目前 NBA 舆论战中的几个核心分歧点：
邓肯的历史地位被低估了：通常人们谈论“科比vs詹姆斯”或者“乔丹vs詹姆斯”。在我的规则（冠军+胜率）下，蒂姆·邓肯（5冠，83%胜率）其实是历史前四级别的存在。他比科比少输一次，比詹姆斯多赢一次且少输五次。
詹姆斯的“累积荣誉”贬值：詹姆斯的伟大很大程度上来源于“长青”和“累积数据”（历史得分王、40000分等）。但如果只看**“最高强度的胜负效率”**，40% 的总决赛胜率确实是他的软肋。 我的算法其实剥离了“虽败犹荣”，只看“成王败寇”。正如我所说，作为历史排名，你必须是决定比赛的胜负的那个人，胜负的责任需要由你来承担。
核心定义的纠偏：在这个的算法里，核心 = 解决困难&决定胜负的人。 所以，虽然库里是勇士的基本盘，但在我的逻辑里，杜兰特在勇士两连冠时期那种“死神降临”无视环境的单打硬解，更符合“主宰胜负”的定义。这解释了为什么有些球迷认为那是宇宙勇，因为他们同时拥有了“最好的体系核心（库里）”和“最好的终结核心（杜兰特）”。